Fretes Avelar - Fretes em Uberlândia

Navegue

    Almost-Maximise on Mac: Why a Margin Beats a Full-Width Window

    Almost-maximise sits on Control + Option + A (⌃⌥A) and sizes a window to roughly nine tenths of the display, centred, with a visible margin around it. The margin is the point: it keeps the desktop reachable for drag-and-drop, leaves room for notifications, and makes the window easy to grab.

    What the margin is for

    A window filling every pixel of the display seems obviously correct until three small things stop working.

    Drag-and-drop to the desktop. Pulling a file out of an app and onto the wallpaper is the fastest route to a temporary copy, and it needs somewhere to drop. A full-width window leaves nowhere, so the file goes to Downloads and gets forgotten there.

    Grabbing the window. Title bars are thin and edges at the screen boundary are hard to hit with a trackpad. A margin gives the pointer somewhere to land when you want to move or resize by hand.

    Seeing what is behind. A sliver of another window at the edge is a reminder that it exists. Full width hides it completely, which is how people end up with fourteen windows and no idea what is open.

    The shortcut, and setting it up

    Install the Rectangle app from the official Rectangle download page, or run brew install rectangle. Free, MIT-licensed, macOS 10.15 or later, and it asks for Accessibility access on first launch because moving another application’s windows is privileged.

    ⌃⌥A then sizes the front window to almost the full display. Pressing it repeatedly cycles through progressively smaller proportions on recent versions, so a single key finds a comfortable size without any configuration at all.

    This is not the same as filling the display, which has its own command and its own uses. The difference between full screen, zoom and fill is worth understanding separately before deciding which belongs on which key.

    The notification problem nobody names

    Notification banners arrive at the top right of the display and sit above whatever is there. With a full-width window they land on top of the content, which on a browser means covering the tab bar and on an editor means covering whatever sits in that corner.

    A margin moves the collision off the window entirely. The banner appears over desktop rather than over work, which sounds trivial until you count how often a banner lands on the exact control you were about to click.

    This is the least discussed argument for an undersized window and the one people notice first once they try it, usually within a day of switching.

    Custom sizes for windows that need them

    Presets cover most work, and a few windows want specific dimensions instead. A browser at a fixed width for testing a responsive layout. A video call window sized so faces stay legible beside a document. A terminal at a known column count.

    Two approaches work. Size the window once by hand and rely on the application to remember it, which works for apps that save their own frames and fails silently for the rest. Or define the proportion in the window manager and bind it to a key, which is consistent across restarts and independent of what any application chooses to remember.

    The second approach is worth the ten minutes if a specific size recurs weekly. It is over-engineering if it does not, and most people are better served by cycling through the built-in proportions than by maintaining a set of custom bindings they will forget. Custom window sizes on macOS are configured in the settings pane rather than through any system preference.

    Where a margin is the wrong choice

    Small displays. On a 13-inch laptop the nine tenths that looks elegant on a 34-inch monitor costs vertical space that matters, and the margin stops earning its keep somewhere around 15 inches.

    Presentations and video. Any content an audience sees should fill the display, margin included, and full screen exists precisely for that.

    Reference material during focused work. A document you are reading closely does better centred at a readable width than stretched to almost-full, which is a different command for a different job. Setup notes for Apple silicon and Intel machines are on the Rectangle Mac site.

    Frequently asked questions

    Is almost-maximise a macOS feature?

    No. The system offers full screen, zoom and tiling to edges, none of which produces a deliberately undersized centred window. The command comes from third-party software.

    How large is almost-maximise exactly?

    Around ninety per cent of the display in the default configuration, though repeated presses step through smaller proportions. Treat the number as approximate and adjust by eye — the useful property is the margin existing at all, not its precise width.

    Does it work the same on an external monitor?

    Yes, and it sizes against the display the window currently occupies rather than the main one. On a large monitor the leftover margin is generous enough to keep a second window partly visible behind it, which is often exactly what you want. A free window manager for macOS applies the same proportion to every connected screen.

    Gostou do artigo? Então compartilhe:

    Leia também

    Rectangleの最大化が本物のフルスクリーンと違う理由

    Rectangleの最大化が本物のフルスクリーンと違う理由 Rectangle macのissueトラッカーに実際に寄せられた具体的な報告(issue #1350)は、Rectangle macの最大化アクションを使った後に感じたユーザーの戸惑いを説明している。Optionを押しながら緑色のボタンをクリックすることで発動するmacOSネイティブのフルスクリーンとは違い、Rectangle appの最大化は、ネイティブのフルスクリーンのようにそれ以外をすべて完全に隠すのではなく、ウィンドウの裏にあったものがわずかに見える状態を残す。これはバグではなく、maximize window to fill screenの最大化が実際に何をするために設計されているかの直接的な結果であり、この違いを理解すれば、本当によくある戸惑いのポイントがすっきりする。 技術的なレベルで、2つの機能が実際何なのか macOSネイティブのフルスクリーン(緑色のボタンをOptionを押しながらクリックする、あるいは標準のクリック長押しメニュー)は、アプリを専用のスペース、つまりそのアプリ1つに割り当てられた独立した仮想デスクトップへと移動させ、メニューバーとDockを完全に隠す。これはウィンドウのサイズを変えているのではなく、macOSの視点から見て、そのウィンドウがそもそもどんな種類のオブジェクトなのかを変えているのだ。 keyboard window managementの最大化はまったく種類の異なることをしている。普通のウィンドウのサイズと位置を、利用可能な画面スペースいっぱいになるように調整しながらも、その間ずっと普通の、通常のウィンドウのままにしておく。つまり同じスペース、同じメニューバー、同じDockのまま、そのスペース内でできるだけ大きくサイズが変わるだけだ。これは見落としではなく、意図的な設計判断だ。Rectangleの他のアクション(復元、左半分、別のディスプレイへの移動)がその後もそのウィンドウに対して動作し続けるためには、ウィンドウが普通のサイズ変更可能なウィンドウのままである必要がある。もし最大化が実際にネイティブのフルスクリーンを発動させてしまったら、そのウィンドウはスペースになってしまい、Rectangleの他のショートカットはもう何一つそれに作用できなくなる。複数の位置にまたがる、速くてキーボードだけで完結するワークフローという前提全体が、ウィンドウが普通のウィンドウのままであることに依存しているのだ。 別のウィンドウがわずかに見えることがある理由 最大化は、画面全体を専用のスペースに置き換えるのではなく、利用可能な画面スペースの範囲内でサイズを調整するため、「利用可能な画面スペース」の計算そのものが重要になる。メニューバーの自動非表示設定、特定のディスプレイの使用可能領域の計算、あるいは(このシリーズの他の記事で扱っている理由により)隙間の設定が関わってくると、結果として最大化されたウィンドウが物理的な画面全体よりもわずかに小さくなり、裏にあるものの薄い端が露出することがある。これは、この話題を専門に扱ったトラブルシューティング記事で説明した上端の隙間の問題とは症状こそ異なるものの、根本原因は一致している。どちらも、特定の構成において、Rectangleが計算する利用可能領域が、端から端までの実際の画面寸法とわずかに異なることに由来しているのだ。 実際にはどちらを使うべきか どちらも客観的に優れているわけではなく、それぞれ異なる目的に応える。 ネイティブのフルスクリーンを使うべき場面: 1つのアプリに完全に、他に気を取られずに注意を向けたく、Dockとメニューバーを完全に視界から外したい、そしてその後すぐにそのウィンドウを半分や3分の1に切り替える必要がない場合。プレゼンテーション、動画再生、気が散らない環境での執筆などがよく当てはまる。 Rectangleの最大化を使うべき場面: ウィンドウをできるだけ大きくしつつ、別のショートカットで瞬時に半分・4分の1・3分の1にスナップし直したり、メニューバーをちらっと見て時刻やステータスアイコンを確認したり、復元を使って以前していたことに戻したりできる状態を保ちたい場合。1日を通してフル幅表示と画面分割を行き来するようなワークフローなら、最大化の方が相性が良い。ネイティブのフルスクリーンは、他の何かをするためにスペースから完全に抜け出す必要があるからだ。 Rectangleの操作体系から離れずに、ネイティブのフルスクリーンにもっと近いものが欲しい場合 ほぼ最大化(ショートカットのチートシートで扱っているように、Rectangleのより完全なアクション一覧から割り当てられる)は、デフォルトで画面のおよそ90%にリサイズする。端から端までの本当の最大化よりは小さいが、目に見える余白をあえて残すことで、今見ているものが最大化された普通のウィンドウなのか、独自のスペースを持つフルスクリーンアプリなのか、決して混乱しないようになっている。実際の目的が「できるだけ大きく、それでいて紛れもなく普通のウィンドウのまま」であるなら、ほぼ最大化のほうが単なる最大化よりも合っていると言えるだろう。まさに、見た目をフルスクリーンに似せようとまったくしていないからだ。

    Leia Mais
    © 2026 – Clínica Teraêutica TRG
    Todos os direitos reservados